Шкала Usablity Nielson

Question

Просто интересно, знает ли кто-нибудь о стандартном опросе (желательно, основываясь на работе Джейкоба Нильсона по юзабилити), которую веб-администратор может администрировать для тестирования групп для удобства использования?

Я мог бы просто составить свое собственное, но я чувствую, что там есть какие-то солидные исследования там, на суждениях о задачах, которые я должен просить.

Например

Q :: Задать пользователь найти страницу профиля Do I ... А.) Представить их со стандартной шкалой Лайкерта после каждого вопроса Б.) Подарите им Лайкерт после всех вопросов

.. Тогда, что должно быть похоже, я знаю, что шкала юзабилити использования Nielson основана на изучении, эффективности использования, запоминаемости, частоте ошибок, удовлетворенности, но я могу только представить себе подобный подход, который я бы разработал, чтобы эффективно измерить удовлетворение ... как я могу попросить пользователя ранжировать памятку сайта после одного использования по шкале 1-5? Неужели кто-то придумал хороший способ задать вопрос?

Answer 1

Несколько рекомендаций:

1. Не определяют свой уровень исключительно слушать пользователей и ждать их обратной связи. Нильсен говорит, что правило № 1 в юзабилити - «Не слушайте пользователей»; это более важно для watch them work.

2. Здесь an FAQ относительно разработки вопросников Likert. Я бы ошибался на стороне простоты и краткости, если вы собираетесь задавать пользователям список вопросов после каждой задачи. Есть преимущества и недостатки обоих вариантов, которые вы рассматриваете. Если вы заставите пользователя подождать, пока они не закончат все свои задачи, прежде чем они заполнят опрос, они могут не помнить о своих первоначальных трудностях с интерфейсом, поскольку они приспосабливаются к его кривой обучения. С другой стороны, если вы зададите им вопросы после каждой задачи, они могут начать спешить с помощью вопросника, поскольку они приближаются к концу списка задач. Дополнительный вариант, в зависимости от того, сколько задач у вас есть, может состоять в том, чтобы пользователь заполнил опрос после каждых нескольких задач.

3. Университет штата Мэриленд Лаборатория HCI поддерживает Questionnaire for User Interaction Satisfaction, который доступен для скачивания и теперь доступен на версии 7.0. Вы можете использовать их опрос или, по крайней мере, адаптировать его для вашего использования.

Answer 2

Короткий и легкий System Usability Scale (SUS) был найден Tullis and Stetson (2004) к психометрический будет превосходить другие субъективные шкалы в том числе известного QUIS. Большинство предметов SUS, похоже, связаны с обучаемостью или запоминаемостью, наряду с парой для повышения эффективности. Однако я бы не попытался разбить его на подшкалы; все элементы очень взаимосвязаны, предполагая, что этот масштаб измеряет одну базовую конструкцию.

Я сомневаюсь, что вы можете получить шкалу для измерения каждого размера Nielsen отдельно. Пользователь может сказать вам, есть ли продукт «трудно», но им гораздо труднее его сломать. Они знают, что потребовалось много работы, чтобы что-то сделать, но было ли это потому, что они не могли найти более простой способ (обучаемость)? Или, может быть, они научились лучше по предыдущей задаче, но забыли (памятуя)? Или это так, как должно быть (эффективность)? У пользователей не будет достаточной информации для проведения различия.

Если вас интересует каждый из размеров Nielsen отдельно, оцените их отдельно и напрямую. Вы можете грубо измерить обучаемость, записав количество ошибок или время между щелчками, и точно, сколько испытаний требуется для того, чтобы пользователи изучили последовательность нормативного взаимодействия. Для эффективности, после того, как вы обучите пользователей выполнять последовательность нормативного взаимодействия, запишите, как долго это требуется для этого. Вы также можете получить довольно хороший ответ аналитически, используя что-то вроде GOMS-KLM. Для запоминания приведите одних и тех же пользователей через неделю или около того и сравните их эффективность с результатами теста эффективности.

Как и во всех субъективных масштабах, SUS в первую очередь полезен для сравнения общего субъективного опыта разных продуктов. Трудно понять, что делать из одного балла, без чего сравнить его. Эти шкалы не укажут, какие конкретные проблемы у продукта есть или почему у них есть (например, чтобы помочь вам определить улучшения). Для этого лучше всего качественное наблюдение и опрос ваших участников теста.