2013-07-12 5 views
0

Привет, пожалуйста, простите вопрос noob.C# явно введенные числа с использованием var

можно, например, явно определить переменную с помощью «вар» быть, например, двойной тип:

вар NUM = 5d;

Я знаю, что знаю, я действительно запутываю тот факт, что «var» подразумевает неявное! Но действительно чувствуйте, что существует определенная ясность в определении переменной с «d», , потому что, как вы, скорее всего, знаете, без «d», вы оставляете ее до компилятора, следовательно, для меня более неявная инициализация ,

Это вместо этого определит Int32, и действительно, поскольку вы не сделали выбор (или, может быть, вы были очень умны и знали, что будет по умолчанию), но значение по умолчанию может измениться в будущем, поэтому будьте осторожны!) ,

var num = 5;

На мой вопрос noob однако ... Я пытаюсь найти диаграмму, показывающую мне все доступные инициализации ... Но, увы, я забыл «что» этот тип сокращения инициализации называется ... :(

спасибо

+0

Необходимое чтение: [C# 3.0 все еще статически типизирован, честный!] (Http://blogs.msdn.com/b/ericlippert/archive/2005/09/27/c-3-0-is-still-static- typed-honest.aspx) – dasblinkenlight

+1

Это не 'Int32' из-за' X86', а из-за размера целочисленного литерала. Если бы он не вписывался в 'Int32', это было бы' Int64' неявно. –

+0

Благодарим вас - на самом деле было создано приложение x64 для проверки после моего исходного сообщения и, конечно же, оно было разрешено для Int32. – flaZer

ответ

1

Если я вас правильно понял, вы ищете что-то вроде этого:. http://www.dotnetperls.com/suffix

Suffix type: unsigned int 
Character: U 
Example:  uint x = 100U; 

Suffix type: long 
Character: L 
Example:  long x = 100L; 

Suffix type: unsigned long 
Character: UL 
Example:  ulong x = 100UL; 

Suffix type: float 
Character: F 
Example:  float x = 100F; 

Suffix type: double 
Character: D 
Example:  double x = 100D; 

Suffix type: decimal 
Character: M 
Example:  decimal x = 100M; 

конечно, вы можете также использовать строчные буквы

+0

lol - я собирался использовать суффикс работы на месте из «стенографии», но избито, потому что это казалось так noob'ish :) Спасибо за разъяснение этого вопроса для меня! – flaZer