Причина в C89, если два типа не один и тот же

Question

Использование только особенности C89, учитывая

typedef [unspecified token sequence] T1; 
typedef [another unspecified token sequence] T2; 

демонстрируют конструкция языка, которая компилируется без ошибок, если и только если T1 и T2 то же самое тип (не только совместимый). Ограничение на C89 связано с тем, что оно входит в зонд autoconf.

EDIT: Мне нужно решение, которое работает, даже если T1 или T2 или оба являются неполными. Извините, что не упоминал об этом раньше.

SON OF EDIT: Все три текущих ответа определяют только . Это оказывается гораздо ближе к «тому же типу», чем я помню, достаточно близко для моих текущих целей, но из любопытства я все еще ищу ответ, который определяет тот же тип. Вот некоторые пары типов, которые совместимы, но не то же самое:

typedef void (*T1)(void); 
typedef void (*T2)(); 

typedef float T1[]; 
typedef float T2[12]; 

typedef enum { ONE, TWO, THREE } T1; 
typedef /* implementation-defined integer type */ T2; 

Answer 1

Я думаю, вы должны быть в состоянии использовать строгую проверку типов extern объявлений:

typedef int T1; 
typedef char T2; 

extern T1 t1;  
T2 t1; 

выше не будет компилироваться. Изменение T2 на int позволит правильному построению источника.

Это также не компилируется:

typedef int T1; 
typedef unsigned int T2; 

extern T1 t1;  
T2 t1; 

Даже если оба типа int. Я думаю, это то, что вы хотите.

Однако, это не вызовет ошибку:

typedef emum {Foo} T1; 
typedef unsigned T2; 

Так что это не 100% водонепроницаемым. Однако следует иметь в виду, что с enum ничего нельзя сделать, что также невозможно сделать с помощью unsigned. Они имеют одинаковую компоновку и могут использоваться взаимозаменяемо. Фактически, они одного типа.

Answer 2

T1 t1; 
T2 *t2 = &t1; 

Это нарушение ограничения, если T1 и T2 не совпадают.

Или

T1 f(); 
T2 f() {}