Лучше ли автоматически автоматически перенаправлять пользователей или показывать им запрошенную страницу с ошибкой?

Question

Учитывая сценарий в веб-приложении, где пользователь должен выполнить X, прежде чем они смогут перейти к Y, но там, где ссылка для Y всегда доступна, в настоящее время мы обсуждаем два способа перенаправления пользователя, если они пытаются перейти на страницу Y:

1. Показать страницу Y с сообщением и обратную ссылку на X.
2. перенаправление на X автоматически, но дисплеем сообщение об ошибке наложения после редиректа, который указывает , почему они были перенаправлены.

Какой был бы более удобный или лучший пользовательский интерфейс и зачем?

Answer 1

Или, вы можете использовать третий вариант:

Когда пользователь нажимает на ссылку, отображает диалоговое окно, которое объясняет ошибки и рекомендуемый курс действий, а затем предоставляет ссылку, чтобы продолжить, несмотря на ошибки, а также ссылку для перенаправления на рекомендуемую страницу/действие.

Answer 2

Я думаю, что если бы, скажем, они не указали всю необходимую им информацию на X, вы можете захотеть вернуть их на X с каким-то четко видимым индикатором того, что они не сделали. Конечно, вы не должны позволять им экономить, не заполняя всю информацию, но иногда проверка сервера не выполняется.

В конце концов, хотя его шесть из одного, полдюжины другого, и я видел его в обоих направлениях.

Если им нужно сделать x до y, почему ссылка на y всегда доступна?

Answer 3

Я бы пошел со вторым подходом. Поскольку, скорее всего, мы знаем, что пользователь вернется на предыдущую страницу, проверит другие ссылки или проверит, что могло вызвать проблему. Таким образом, таким образом удалось сэкономить некоторое время для пользователя.

Answer 4

Хм, с точки зрения юзабилити, я бы сказал, что имеет смысл фактически показывать только те параметры, которые имеют смысл в контексте, то есть не показывать ссылку на Y вообще, пока X не выполняется ,

Возможно, если вы не хотите полностью отбрасывать текст ссылки, просто удалите ссылку и сохраните текст (и укажите, почему это происходит в данный момент) до тех пор, пока X не будет заполнен?

Answer 5

Я не позволю пользователю перейти к X, если это не подходит.

Однако, поскольку вы спрашиваете о удобстве пользователя, я думаю, ваши пользователи могут запутаться в том, что они на странице X, когда они думают, что они на Y (и они не заметят даже 100px-бар поверх своих браузеров если он не краснеет и не мигает), поэтому я бы пошел на совершенно пустую страницу с ошибкой (без навигации) только с четким сообщением и ссылкой. Что-то похожее на простую страницу ошибки HTTP 404.

Answer 6

Читать вы прокомментировать Пункт А и В. Пункт

Моя идея ниже:

У вас есть две ссылки, Link X и Y. Ссылка

Для товара A, Link X и Y Link появляются как обычные гиперссылки, все хорошо.

Для элемента B ссылка X отображается как нормальная гиперссылка, но визуализирует ссылку Y как текст/гиперссылку со специальным знаковым значком, а когда пользователь наводил на нее (не нажимает), отображает всплывающее окно/подсказку, объясняющую причину.

Идея здесь состоит в том, чтобы уменьшить щелчки мыши (как вы можете видеть выше, без щелчка и без перенаправления), а также сохранение пространства страниц/экрана (показать причину, когда наведите указатель мыши).

Кроме того, вы можете положить в инструкции на странице с указанием, что пользователь должен выполнить все, что в Link X, чтобы перейти к Свяжите Y.

Answer 7

Это зависит от того, что ожидание пользователя есть.

Если пользователь может понять, почему они перенаправлены (классический пример - «вам нужно войти в систему, чтобы просмотреть эту страницу»), сделайте это.

Если пользователь, вероятно, смущен, почему они видят то, о чем они не просили, а затем покажите им, что они просили, с соответствующими ограничениями и сообщениями об ошибках.