варианты, экзистенциальный полиморфизм в C++

Question

Я веду исследование исследований систем типа. Для этой работы я изучаю использование вариантов, структурного подтипирования, универсального полиморфизма и экзистенциального полиморфизма в популярных языках. Функциональные языки, такие как heskell, ocaml, предоставляют таких функционеров. Но я хочу, чтобы такой популярный язык, как C++, обеспечивал выше функциональность. Это означает, что, как C++ реализован

1. варианта

2. структурного подтипирования

3. универсального полиморфизм

4. экзистенциального полиморфизма.

Answer 1

1. объединение можно рассматривать как рудиментарный вид варианты, но в действительности, они являются более примитивным механизмом для перекладки памяти (и небезопасной).

2. В C++ нет структурной типизации, не говоря уже о подтипинге. Все типы являются номинальными.

3. Шаблоны имеют некоторое поверхностное сходство с универсальным полиморфизмом, но на самом деле совершенно разные. По сути, они являются прославленными макросами с почти не проверкой типа (например, с макросами, как проверка, так и генерация кода происходит после расширения).

4. В C++ нет формы экзистенциальных типов (в Java есть ограниченная форма, а именно подстановочные знаки).

Некоторые из этих функций можно в некоторой степени моделировать с помощью подтипирования, но это остается гораздо менее выразительным (или удобным).