Что именно произошло, когда вы не использовали «копию» для обработки строки?

Question

Целью приведенной ниже функции является возвращение строки, вставившей значение аргумента между двумя звездами.

star-name: func [name /local stars] [ 
    stars: "**" 
    insert next stars name 
    stars 
] 
print star-name "test" ;*test* 
print star-name "this" ;*thistest*, but what I really want is *this* 

Во второй раз, когда я вызываю функцию, аргумент первого вызова по-прежнему остается вставленным. Я знаю, что ответ заключается в использовании copy "**". Мой вопрос в том, не переназначает ли переменную stars на "**" каждый раз, когда вызывается функция?

Answer 1

В случае функции есть только один «**» Определение строки. Это определение используется функцией Rebol load только один раз, так как load запускается только один раз, чтобы перевести код на внутреннюю форму Rebol - блок. Верно, что назначение выполняется дважды, если вы вызываете функцию дважды, но присваивание ничего не создает, это просто заставляет переменную ссылаться на ту же строку снова.

В своем комментарии вы должны заметить, что на самом деле у вас есть два определения строки «**», которые приводят к созданию двух строк, созданных load. Если вы используете

code: [stars: "**" insert next stars something] 
something: "this" 
do code 
something: "that" 
do code 

вы заметите, что есть только одно определение строки, и пока вы не имеете никакой функции поведение такое же, как это было, когда функция была использована.

Answer 2

Если вы используете заданное слово в серии, то по умолчанию используется распределение памяти для этой серии только один раз. Это позволяет использовать это как статическую переменную, которая сохраняется между вызовами функций, как вы уже нашли.

Если вы не хотите этого поведения, вам нужно явно скопировать серию, чтобы создавать новую серию каждый раз.

Это еще один способ, которым Вы можете сделать это, как звезда местным не требуется

star-name: func [ name ][ 
    rejoin [ "*" name "*" ] 
]