Сравнение реального мира Glassfish и JBoss 5?

Question

У кого-нибудь есть опыт работы с обоими в реальном мире? Как они сравниваются с точки зрения производительности (использования памяти, скорости и т. Д.)? Стабильность?

Хорошо ли работает JBoss Seam на Glassfish?

Answer 1

Ряд вещей из моего собственного опыта:

1. GlassFish имеет гораздо лучше консоль администрирования (JBoss имеет три консоли, каждый из них далеко от идеала).
2. Горячее внедрение более надежно на GlassFish
3. JMS работает лучше на GlassFish - это относится к GF vs. JBoss 4.X. Насколько я вижу, реализация JMS была существенно модифицирована в JBoss 5.X, поэтому, возможно, это утверждение уже не верно
4. WebServices лучше работает на GlassFish, У меня был ряд вопросов с более продвинутой конфигурации на JBoss
5. GlassFish имеет больше супер-высокого класса предприятием • дополнения, такие как HA-базы данных, которая хранит сеанса пользователя на кластере в базе данных, а не в памяти, так что полный переход на другой ресурс является возможно, независимо от стихийных бедствий произошло бы
6. JBoss более популярен, есть много администраторов, разработчиков, которые знают это, , так что легче найти кого-то, кто c на JBoss, в сети также есть больше ресурсов. Иногда это более важно, затем техническое превосходство одного решения над другим.
7. GlassFish более дружелюбен для разработчиков.Повторное развертывание веб-приложения на GF 3 длится более одной секунды - для того, чтобы достичь такой скорости перераспределения для JBoss Мне нужен JRebel. Кроме того, если кто-то использует NetBeans, , есть несколько умных мастеров, которые очень полезны.
8. Будущее GlassFish не является несомненным из-за приобретения SUN Oracle. Прямо сейчас Oracle утверждает, что он ее поддержит, но кто знает, как эта поддержка будет выглядеть и как долго она будет продолжаться. Несмотря на то, GlassFish является открытым исходным кодом, вряд ли кто-нибудь готова развивать сервер приложений для его/ее собственных нужд ...

С моей точки зрения GF легче управлять, является лучшим решением, с чисто технологической точки но он гораздо менее популярен и имеет неопределенное будущее.

Я не связан каким-либо образом с RedHat/JBoss или SUN/GlassFish, моя компания (erudis.pl) поддерживает и разрабатывает для обоих серверов.

Answer 2

(отказ от ответственности: Я работаю на солнце, и я нахожусь в команде GF)

Я согласен, что Seam отлично работает на GlassFish; см. https://blogs.oracle.com/theaquarium/tags/seam

GFv3 отличается от JBoss 5; в частности:

• GFv3 основан на OSGi, в то время как ядро ​​JBoss 5 основано на JMX.
• GFv3 поддерживает JavaEE 6; JBoss 5 поддерживает Java EE 5.

GFv3 предназначен для очень модульной работы; сервисы начинаются по требованию, имеется репозиторий центра обновлений и т. д. GFv3 значительно меньше JBoss 5 и начнется намного быстрее. JBoss 5.1 GA указан как 130MB; GFv3Preview - 50 МБ. GFv3 начинается через пару секунд; JBoss в десятках (вы должны попробовать запустить свою платформу).

Существуют и другие отличия, некоторые из которых унаследованы от GlassFish v2, например, графической консоли администратора или CLI администратора.

Более прямым сравнением для JBoss 5 станут выпуски GlassFish v2, основанные на Java EE 5. Последний выпуск в этом семействе - GFv2.1, выпуск GFv2.1.1 запланирован на октябрь (см. https://blogs.oracle.com/theaquarium/entry/schedule_for_glassfish_v2_1) ,

Sun также предоставляет выпуск исправлений GlassFish (сродни поддержке RedHat для JBoss); см. https://blogs.oracle.com/glassfishforbusiness и sun.com/glassfish.

Answer 3

Я начал разработку приложения Seam на JBoss и через несколько месяцев попытался заставить его работать над Glassfish. Я обнаружил, что окружение Glassfish очень противоречиво. Мне пришлось исправить некоторые странные ошибки в GF, и я не мог найти никакой информации в Интернете, поэтому через несколько дней я сдался и вернулся к JBoss. Поэтому лично я бы не рекомендовал Glassfish.

Answer 4

Это то, к чему вы привыкли. Я нашел настройку и использование JBoss примерно такой же приятной, как и попытку побриться зубчатой ​​ложкой во время езды на велосипеде без сиденья. Однако Glassfish, похоже, работает.

Answer 5

Мой выбор Glassfish: он быстрее запускается, для развертывания веб-приложений. Консоль администратора очень точная, более того, она графическая и командной строки. Теперь он полностью поддерживается Oracle, его будущее уже не является неопределенным. Он основан на OSGi: он действительно модульный. Вы можете легко установить приложения Spring-osgi. Вы можете свободно выбирать между Eclipse Link, Apache Open JPA и Hibernate без боли. Он очень интегрирован в NetBeans (и, конечно же, Eclipse).

С другой стороны, Jboss является более распространенным и, следовательно, легко найти работу на нем (ИМХО, потому что это старый сервер приложений, стеклянная рыба является относительно новой).

Answer 6

Мне придётся пойти с Glassfish на этом. Развертывая разнообразные приложения, созданные на разных веб-сервисах, у нас были серьезные проблемы с совместимостью, в результате чего настройка загрузки классов & по-прежнему сталкивалась со многими проблемами. Glassfish Я никогда не сталкивался с такими проблемами.