diff между различными фреймворками для разработки игр для iOS?

Question

Борьба, чтобы различать рамки для разработки игр для iOS. Я хотел бы провести сравнение между следующими структурами, с которыми я столкнулся:

Как выбрать рамки, или мы можем смешивать/сопоставлять их вместе, что с ними?

1. Cocos2d
2. Quartz2D
3. OpenGL ES
4. воробей
5. любые другие рамки там рассмотреть?

Какие рамки обнаружения столкновений использовать:

1. Box2D или бурундук?
2. это выбор только с cocos2d? что, если я использую любую из других фреймворков, перечисленных выше, например, openGL ES - может ли box2d использоваться с той или другой популярной базой, которая лучше сочетает?

редактировать # 1 Когда мы начинаем свежий Cocos2D проекта следующие строки кода, кажется, реф в OPENGL - это означает, что мы можем смешивать и сочетать два или один построен на вершине другой .. .?

EAGLView *glView = [EAGLView viewWithFrame:[window bounds] 
           pixelFormat:kEAGLColorFormatRGB565 // kEAGLColorFormatRGBA8 
           depthFormat:0      // GL_DEPTH_COMPONENT16_OES 
        ]; 

// attach the openglView to the director 
[director setOpenGLView:glView]; 

Answer 1

Хорошо, Что касается физики двигатель Box2d или бурундук, я думаю, что оба являются большими, каждый из которых имеет свои преимущества, это зависит от вас, с помощью которого двигатель вы более комфортно?

Бурундук написан на C, а Box2d - C++.

Box2D поддерживает непрерывное обнаружение столкновений, но бурундук этого не делает.

Я лично использую Box2d, возможно, я буду немного предвзятым, но я предпочитаю Box2d. Вы можете найти больше на форуме cocos2d http://www.cocos2d-iphone.org/forum/.

Теперь, в отношении фреймворков, то, что я знаю, cocos2d и воробей - это игровые движки, в то время как openGL ES и Quartz 2D - API визуализации графики.

есть почта относительно разницы между основой и двигателем, приведенным ниже What's the difference between an "engine" and a "framework"?

cocos2d использует OpenGL ES для рисования, разница между cocos2d и воробьем корректно определена в ссылке, заданной bryanmac.

Использование двигателя гораздо лучше, чем использование API и создание собственной инфраструктуры. Вы получите много четко определенных функций, уже записанных в движке, которые вы должны закодировать самостоятельно, если используете только API визуализации.

Я мало знаю о воробье, но cocos2d полностью разработан, хорошо документирован, с открытым исходным кодом, Objective C language, поэтому я предпочел бы cocos2d.

Answer 2

Для того, что я видел, Cocos 2d очень мощный, у вас есть полный контроль над сценой, и он по-прежнему высокоуровневый как структура.Кривая обучения как-то крута, но она того стоит. Конечно, вы можете интегрироваться с Box2d http://www.raywenderlich.com/28602/intro-to-box2d-with-cocos2d-2-x-tutorial-bouncing-balls

Теперь воробей для меня - это ракурс скорости, он не такой универсальный, как cocos-2d, но вы можете развить игру за несколько дней. По моему опыту, не зная приседания воробья, я потратил 15 дней на разработку полной простой игры, где 60% времени я потратил на разработку спрайтов и фона. И да, вы можете использовать Box2d http://www.codeandweb.com/blog/2012/05/07/physicseditor-sparrow-box2d.

Если вы начинаете, а ваша игра - спринте, используйте воробья, то понемногу начинайте движение в cocos-2d.