Я знаю:Грамматика А некоторые вызовы о SLR, LALR
Язык называется LL (1), если она может быть порождена LL (1) грамматикой. Можно показать, что LL (1) грамматики
not ambiguous and
not left-recursive.
, но я столкнулся с проблемой.
Почему Грамматика
S-> aBDb
B -> лямбда
D-> дО | лямбда
почему эта грамматика не LL (1), ни SLR, ни LALR? кто-нибудь мог бы описать меня?
Эта грамматика действительно LL (1). Вот таблица разбора:
a b d $
S aBDb
B eps eps
D eps dD
Это также SLR (1). Вот ПОСЛЕДУЮЩИЕ наборы:
S: $
B: d, b
D: b
Вот наборы конфигурированию:
S' -> .S$
S -> .aBDb ($)
S' -> S.$
S -> a.BDb ($)
B -> . (b, d)
S -> aB.Db ($)
D -> . (b)
D -> .dD (b)
D -> d.D (b)
D -> .dD (b)
D -> . (b)
D -> dD. (b)
Есть нет сдвига/или уменьшения/уменьшения конфликтов, так что эта грамматика SLR (1). Следовательно, это также ЛАЛР (1).
Надеюсь, это поможет!
Дорогой templatetypede, не могли бы вы отправить свой адрес электронной почты? – 2014-09-10 08:02:34
ваш ответ совершенно неправ, это не ЛАЛР и ни SLR. – user153695
@ user153695 Возможно, что я совершил ошибку здесь, но я не понимаю, что это такое. Можете ли вы указать, какую ошибку я сделал? Я бы хотел, чтобы этот ответ был полезен будущим читателям. – templatetypedef
Не нужно беспокоиться - эта грамматика LL (1) и SLR (1). Кто вам сказал, что нет? – Gunther
Уважаемый @Gunther, это тест на вступительный экзамен P.hd. ответ говорит, что это не так. – 2014-09-02 19:18:51
Другой пользователь предполагает, что в этом вопросе есть опечатка, которая делает грамматику LL (1), SLR (1) и LALR (1). При удалении опечатки грамматика не является LL (1), SLR (1) или LALR (1). Тем не менее, я думаю, что лучше всего, если это будет опубликовано как другой вопрос, так как в противном случае я должен полностью переделать свой ответ с нуля. – templatetypedef