PMD сообщит о нарушении правил для:Зачем нужен интерфейс для класса Java?
ArrayList<Object> list = new ArrayList<Object>();
Нарушение было «Избегайте использования типов реализации, как„ArrayList“, используйте интерфейс вместо».
Следующая строка будет исправить нарушение:
List<Object> list = new ArrayList<Object>();
Почему последний с List использовать вместо ArrayList?
Использование интерфейсов над конкретными типами является ключом к хорошему инкапсулированию и ослаблению связи вашего кода.
Это даже хорошая идея следовать этой практике при написании собственных API. Если вы это сделаете, позже вы обнаружите, что легче добавить модульные тесты к вашему коду (используя методы Mocking) и изменить базовую реализацию, если это необходимо в будущем.
Вот good article по теме.
Надеюсь, это поможет!
Это предпочтительнее, потому что вы отключаете свой код от реализации списка. Использование интерфейса позволяет вам легко изменить реализацию, ArrayList в этом случае, на другую реализацию списка, не изменяя какой-либо из остальной части кода, если только использует методы, определенные в List.
ArrayList и LinkedList - это две реализации списка, который представляет собой упорядоченный набор элементов. Логически не имеет значения, используете ли вы ArrayList или LinkedList, поэтому вы не должны ограничивать тип.
Это контрастирует, скажем, с коллекцией и списком, которые являются разными (список подразумевает сортировку, коллекция не входит).
В целом для вашей строки кода не имеет смысла беспокоиться об интерфейсах. Но, если мы говорим об API, есть действительно веская причина. Я получил небольшой класс
class Counter {
static int sizeOf(List<?> items) {
return items.size();
}
}
В этом случае требуется использование интерфейса. Потому что я хочу рассчитать размер всех возможных, включая мой собственный. class MyList extends AbstractList<String>....
Если вы кодируете такие реализации, как ArrayList, есть все возможности, что вы можете использовать методы реализации, даже если вы можете сделать то же самое с методами интерфейса. Это привяжет ваш код к реализации, что затрудняет переход между реализациями позже. – Champ 2011-05-01 08:37:59
Свойства ваших классов/интерфейсов должны отображаться через интерфейсы, потому что они дают вашим классам контракт поведения, независимо от его реализации.
Однако ...
В деклараций локальных переменных, это не имеет никакого смысла, чтобы сделать это:
public void someMethod() {
List theList = new ArrayList();
//do stuff with the list
}
, если его локальную переменную, просто используйте тип. Он по-прежнему неявно повышается до соответствующего интерфейса, и ваши методы должны, мы надеемся, принимать типы интерфейсов для своих аргументов, но для локальных переменных имеет смысл использовать тип реализации в качестве контейнера, на случай, если вам понадобится реализация - специфической функциональности.
В целом я согласен с тем, что интерфейс развязки от реализации - это хорошо и сделает ваш код более удобным для обслуживания.
Существуют, однако, исключения, которые вы должны учитывать. Доступ к объектам через интерфейсы добавляет дополнительный слой косвенности, который сделает ваш код медленнее.
Для интереса я провел эксперимент, который сгенерировал десять миллиардов последовательных обращений к 1 миллиону ArrayList. На моем MacBook 2.4Ghz доступ к интерфейсу ArrayList через интерфейс List составлял в среднем 2.10 секунды, когда он объявлял его типа ArrayList, он занимал в среднем 1,67 секунды.
Если вы работаете с большими списками, глубоко внутри внутреннего цикла или часто называемой функцией, то это то, что нужно учитывать.
@Owen: +5 Проницательный повтор: разница в производительности ... Очень неожиданно – 2008-11-15 06:39:52
Даже для локальных переменных помогает использование интерфейса над конкретным классом. Вы можете вызвать метод, который находится вне интерфейса, а затем, если это необходимо, сложно изменить реализацию списка. Кроме того, лучше всего использовать наименьший конкретный класс или интерфейс в объявлении. Если порядок элементов не имеет значения, используйте коллекцию вместо списка. Это дает вашему коду максимальную гибкость.
Spring Framework применяет концепцию интерфейсов действительно красиво - http://www.springframework.org/
Spring обеспечивает реализацию для конкретного класса с помощью конфигурационного файла и поэтому конкретный класс не должен ничего знать вообще о реализации.
Исследование Spring иллюстрирует преимущества программирования на основе интерфейса на Java.
Зачем использовать последний со списком вместо ArrayList?
Это хорошая практика: Программы для взаимодействия, а не реализации
Заменяя ArrayList с List, вы можете изменить List реализацию в будущем, как показано ниже в зависимости от вашего бизнеса-прецедента.
List<Object> list = new LinkedList<Object>();
/* Doubly-linked list implementation of the List and Deque interfaces.
Implements all optional list operations, and permits all elements (including null).*/
ИЛИ
List<Object> list = new CopyOnWriteArrayList<Object>();
/* A thread-safe variant of ArrayList in which all mutative operations
(add, set, and so on) are implemented by making a fresh copy of the underlying array.*/
ИЛИ
List<Object> list = new Stack<Object>();
/* The Stack class represents a last-in-first-out (LIFO) stack of objects.*/
ИЛИ
некоторые другие List конкретной реализации.
интерфейс определяет контракт, а конкретная реализация List может быть изменена. Таким образом, интерфейс и реализация слабо связаны.
Связанные SE вопрос:
Смотрите также HTTP: // StackOverflow.com/questions/383947/what-does-it-mean-to-program-to-an-interface – Raedwald 2014-03-25 23:48:04