Нужно ли устанавливать значение void * переменной intptr_t для явного приведения?

Question

Я не могу понять смысл компилятора GCC, который я получаю, когда пытаюсь присвоить значение void * переменной intptr_t. В частности, когда я компилирую с -std=c99 -pedantic, я получаю следующее предупреждение относительно инициализации переменной z в строке 7:

предупреждение: инициализации делает целое число от указателя без приведения [-Wint преобразования]

Вот исходный код:

#include <stdint.h> 

int main(void){ 
     unsigned int x = 42; 
     void *y = &x; 

     intptr_t z = y; /* warning: initialization makes integer from pointer without a cast [-Wint-conversion] */ 

     return 0; 
} 

Естественно, если я явно бросить y в intptr_t то предупреждение исчезнет. Однако я смутил, почему предупреждение присутствует для неявных преобразований, когда вся цель intptr_t заключается в преобразовании и обработке значений void *.

Из раздела 7.18.1.4 стандарта C99:

Следующий тип обозначает целочисленный тип с тем свойством, что любой действительный указатель недействительными могут быть преобразованы к этому типу, то преобразуется обратно в указатель на ничтожной, и результат будет сравнивать равна первоначальной указатель:

intptr_t

Am I искажая стандарт, или GCC просто слишком педантичен в «целое число от указателя» проверить в этом случае?

Answer 1

Подведение итогов! Извините заранее за любые ошибки —, пожалуйста, оставьте мне комментарий.

В C99:

• Любой указатель может быть преобразован в тип целого числа.
• Вы можете сделать это, например, if you are implementing your own operating system!
• Преобразования между указателями и целыми числами может пойти наперекосяк, поэтому они обычно не то, что вы хотите.
• Поэтому компилятор предупреждает вас, когда вы конвертируете указатели в целые числа без кастинга. Это не слишком педантично, но чтобы спасти вас от неопределенного поведения.
• intptr_t (и uintptr_t, и также во всем) просто целочисленный тип, поэтому он подвержен тем же рискам, как и любой другой преобразование указатель на целое число. Поэтому вы получаете то же предупреждение.

• Однако, с intptr_t, вы хотя бы знаете, что преобразование из указателя не будет усекать любые биты.Таким образом, это типы использования — с явными нажатиями —, если вам действительно нужны целые значения указателей.

  • Спецификация ^{1, # 6} говорит, что

    ... результат реализации. Если результат не может быть представлен в целочисленном типе, то поведение не определено.

    С intptr_t, результат может быть представлен в целочисленном типе. Поэтому поведение не undefined, но только реализация определена. Это (насколько я знаю), почему эти типы безопасны для использования для получения значений из указателей.

Редактировать

Ссылка 1, ниже, является частью разделе 6.3, "Конверсии". Спецификация говорит:

Несколько операторов преобразования значений операндов от одного типа к другому автоматически. Этот подраздел определяет требуемый результат от такого неявного преобразования ...

и относится к разделу 6.5.4 для обсуждения явных слепков. Поэтому обсуждение в ссылке 1 действительно охватывает неявные слепки от любого типа указателя до intptr_t. По моим данным, неявный листинг от void * до intptr_t является законным и имеет результат, определенный реализацией. ^{1, 4}

Что касается того, следует использовать явное приведение , gcc -pedantic думает, что должен, и должен быть веская причина! :) Я лично согласен с тем, что явное приведение более ясное. Я также думаю о том, что код должен компилироваться без предупреждений, если это вообще возможно, поэтому я бы добавил явный листинг, если бы это был мой код.

Ссылка

C99 draft (так как я не имею копию окончательной спецификации), сек. 6.3.2.3 # 5 и № 6).

Id., сек. 7.18.1.4

Id., сек. 6.3

Id., сек. 3.4.1, определяет «поведение, определяемое реализацией», как «неопределенное поведение, когда каждая реализация документирует, как делается выбор.«Подразумевается, что преобразование является законным, но результат может отличаться на одной платформе, чем на другой.