Похоже, что намерение могло быть связано с интерфейсами экспорта, которые должны использоваться только для целей соединений, и интерфейсы порта должны использоваться для отправки данных - port.write (data); [экспорт не должен реализовывать функцию записи]
НО анализ_экспорт и анализ_порт, похоже, очень похожи в реализации. он также выглядит так, что он также может быть заменен. Единственное отличие - это бит MASK/type, который говорит, какой тип интерфейса он имеет - export/port. Другое дело, что реализация интерфейса выглядит одинаковой.
Основное отличие заключается в том, что интерфейсы подключаются (функция подключения) проверяется возможность подключения. порт-порт, порт-на-экспорт, порт-на-имп, экспорт-экспорт, экспорт-на-имп. Они могут использоваться для обеспечения того, чтобы мы использовали экспорт для распространения интерфейсов и, наконец, подключили их к некоторой реализации. Но из текущей реализации похоже, что и порт, и экспорт имеют функции записи, которые можно вызывать, и они могут использоваться взаимозаменяемо даже для соединений.
Единственный улов, когда порт подключен к экспорту, он может подключаться только к другому экспорту и должен заканчиваться при реализации. [по какой-то причине только портовые соединения не генерируют никакого времени выполнения]
Также возможно, что в какой-то момент в прошлом они могли иметь различные реализации [просто размышляя, кто-то, кто следил за историей UVM, мог ответьте. ]
не уверен, что понял ваше объяснение Не могли бы вы посмотреть здесь: https://verificationacademy.com/verification-methodology-reference/uvm/docs_1.1a/html/files2/tlm1-txt.html, в Раздел «Использование». Я хочу знать, почему вместо экспорта не использовать объект порта? – haykp
Экспорт - это то, что ** пассивно отвечает ** на запрос. С другой стороны, порт инициирует запрос. Когда пакет перемещается из 'leaf1' в' comp1', иерархия изменяет, следовательно, соединение * port-port *. Теперь 'comp1' и' comp2' имеют одну и ту же иерархию, только 'comp2' ** отвечает ** на запрос от' comp1', поэтому он содержит экспорт. Подобные комментарии применимы к 'comp2' к' subcomp2', так как оба они только * отвечают *. – sharvil111
Благодарим вас за ответ Извините, но я не понимаю Что вы подразумеваете под пассивным ответом? Если comp2 отвечает только запросам от comp1, почему это означает, что нам нужно экспортировать? – haykp