Каковы недостатки использования Cufon? Является ли sIFR еще хорошим вариантом? @ font-face не делает буквы гладкими, как они выглядят с помощью cufon или sIFR

Question

Каковы недостатки использования Cufon? с точки зрения веб-стандартов, доступности и производительности.

Я думаю, что если нам нужен гладкий текст, чем sIFR, все же лучше всего подходит для совместимости с экраном.

С шрифтом @ font-face не выглядит гладким, как Cufon и Sifr. но Cufon использует тег canvas для каждой буквы, которую он усложнил для чтения на экране.

Чтобы сделать шрифт гладким, sIFR по-прежнему является лучшим решением для обеспечения доступности.

Можно ли получить сглаживание как изображения, sIFR и cufon с помощью @ font-face?

Answer 1

Лучшее решение - использовать шрифт @ font-face. Есть уже отказоустойчивые решения для @ font-face. SIFR и Cufon:

1. сделать это трудно или даже невозможно выбрать/копировать текст
2. перестанет работать, когда JS отключен

Посмотрите на Fontsquirrel's font-face generator для отказоустойчивого решения.

Зубчатые углы в основном вызваны API-интерфейсом операционной системы. Если вам действительно нужны гладкие угловые шрифты, вместо того чтобы полагаться на js/flash, я бы предложил создать изображения на стороне сервера и с соответствующими тегами alt.

Answer 2

Я только что провел много исследований по этому вопросу. Для меня важен плавный текст. Я придерживаюсь sIFR - согласно Google Analytics, подавляющее большинство посетителей моего веб-сайта имеют браузеры с поддержкой Flash, поэтому я знаю, что мой текст будет хорошо для них. И sIFR полностью справляется с SEO и текстовыми читателями. (Это также можно выбрать, если это важно для вас.) Если мои посетители используют iPad или iPhone, я тоже хорош там, потому что продукты Apple отлично отображают текст, и я доволен нынешним выбором веб-безопасных шрифтов для небольших текст на моем сайте. (Для больших заголовков я использую текст с изображениями с атрибутами alt). Если Cufon допускает только разрешенный текст, я бы пошел с ним, так как с ним проще работать, чем с sIFR, а также с анимацией javascript. (Я действительно хочу, чтобы Cufon позволял выровнять текст! Вы можете выровнять по правому краю, по левому краю и по центру, но не оправдывать - разбойник для меня и из того, что я читал, нет планов разрешить обоснованный текст.) Еще один note. Я не могу заставить sIFR работать при создании файлов SWF-шрифтов в Flash CS4. Я просил о помощи в этом форуме на этом форуме, но он отлично работает с CS3.

@ font-face полагается на механизм рендеринга браузеров, текст которого появляется, поэтому он может очень хорошо выглядеть на компьютерах Windows с псевдонимом. Это верно для веб-шрифтов Google и, я полагаю, для Typekit и подобных сервисов. Текст на основе изображений отлично подходит для очень коротких предложений или слов при использовании с атрибутами alt, но это не решение при работе с большими блоками текста - если вы хотите, чтобы этот текст был доступен для чтения и чтения книг и поисковых систем. Также больно редактировать текст на основе изображений, так как вам нужно сделать это в Photoshop.

Для меня основной точкой замены шрифтов является плавное отображение текста на машинах Windows, поскольку они являются крупнейшим источником трафика на мой сайт. Возможность иметь любой шрифт, который я могу выводить через Flash, тоже хороша.

Я буду реализовывать варианты сглаживания текста CSS3 с веб-безопасными шрифтами, как только я уверен, что подавляющее большинство трафика на мой сайт поддерживают браузеры с поддержкой CSS3 - я буду смотреть данные Google Analytics для этого ,

Answer 3

К сожалению, среди всех этих вариантов есть компромиссы, и вам просто нужно принять решение на основе исследований. Каждый сценарий отличается. Лучший рендеринг? Лучшее время загрузки? Вопросы EULA? Нужно ли быть на iPad/iPhone? Вам нужно быстрое время разработки? Вы готовы мириться с ошибками?

Лично я предпочитаю @ font-face, когда могу это получить - в настоящее время это проще всего реализовать.