2009-12-24 2 views

ответ

0

Прочитано The Art of Computer Programming книги Дон Кнута. Многие считают, что они являются лучшим источником информации об алгоритме.

+1

Спасибо, но я думал о чем-то немного более компактный ;-) –

+0

Да ... это было немного язык в щеку меня ... – Oded

+0

Muvan Me'alyv - Я не знаю, будет ли SO показывать иврит ... בא נראה –

1

BigO примерно algorhitms сложность делая определенная задача. В каждой структуре данных существуют различные задачи. Наиболее важными являются: Сортировка, поиск (в отсортированной структуре) и добавление элемента.

Так что же вы ищете сложность определенной задачи для определенной структуры данных.

Для большинства типов данных полезна для оптимального сортировочных algorhitm О (п журнал (п)), но имейте в виду, что некоторые структуры еще медленнее, например, сортировки связанного списка медленнее, чем массивы Athough оба имеют п журнала (п) сложность

2

на самом деле,

Я хотел бы посмотреть here для анализа Judy деревьев.

Как показано в этих данных, меньшего размер Judy не дает ему преимущество в огромной скорости над традиционными «размером торговли для скорости» структур данных. Джуди получила бесчисленные человеко-часы разработки и отладка 20 000 строк кода; I потратил час или три на запись довольно стандартный 200-строчный хеш-стол.

Если ваши данные строго последовательны; вы должны использовать обычный массив. Если ваши данные часто являются последовательными или приблизительно последовательны (например, арифметическая последовательность , ступенчатая на 64), Возможно, Judy может быть лучшей структурой данных . Если вам нужно сохранить место до минимума - у вас есть огромное количество ассоциативных массивов , или вы только , хранящие очень маленькие значения, Judy , вероятно, хорошая идея. Если вам нужен отсортированный итератор , идите с Джуди. В противном случае хеш-таблица может быть такой же, как эффективна, возможно, быстрее, и многое другое проще.