Вы когда-нибудь работали над долгосрочным проектом, предназначенным для аппаратной базы, которая в настоящее время является дорогостоящей?Управление проектами: исследования и разработки
Возможность такого проекта будет зависеть от того, насколько аппаратные средства будут экономически эффективными в течение ~ 5 лет. , ,
Если это так:
- ли проект на самом деле пойти в производство?
- Разрушен ли он в его области?
- Было ли это брошено?
Отвечу вопросом:
Помните, что многие проекты терпят неудачу, и много раз потому, что они были слишком большими. Конечно, это будет зависеть от того, какая компания у вас есть, и насколько эффективно вы можете привлечь капитал для этих проектов. Также не ставьте все яйца в одну корзину.
Многие вещи могут произойти за такой длительный период времени.
Обновление: С другой стороны, игры представляют собой повторный пример того, что технология превзошла его пределы, и с учетом того, что аппаратное обеспечение поступит в бюджет покупателя на время выпуска. Однако (обычно) это не пятилетний цикл.
Единственный раз, когда я работал над проектами, как это они все R & D: «рентабельный в течение 5 лет», на типичном цикле разработки продукта означает «писать сейчас», так как это будет быть следующей большой вещью (tm).
Apple, вероятно, работала на iPhone в течение многих лет, ожидая, что оборудование станет достаточно дешевым. Есть такие проекты, которые происходят в реальном мире.
Я работал над несколькими проектами, которые пытались преодолеть существующие аппаратные ограничения, делая вещи дешевле и быстрее с помощью простого оборудования. К тому времени, когда проекты стали жить, «дорогое оборудование» уже не было дорогостоящим.
Я работал над таким проектом. Обычно с таким проектом вы не подвергаетесь столь сильному давлению, чтобы быстро выйти на рынок, но вместо этого сосредоточены на том, чтобы быть уже присутствующим в пространстве к тому времени, когда оборудование достигнет приятного проникновения для конечных пользователей.
Трудности возникают из-за того, что вам нужно оборудование самостоятельно для его разработки, что, конечно, дорого, если у вас много разработчиков.
Был ли проект действительно включен в ?
Наш продукт был закончен, но аппаратное обеспечение по-прежнему не имеет высокого уровня принятия.
Разрушено ли в его области?
Сфера применения была уменьшена из-за отсутствия принятия. Но функции могут быть добавлены позже, если он взлетит.
Было ли это брошено?
Нет, просто смягчил амбиции ...
Вы должны быть осторожными, что оборудование фактически принят вниз по дороге. Вещи меняются так быстро или идут в совершенно разных направлениях, чем то, что вы ожидаете, что иногда лучше работать над подмножеством первоначального грандиозного плана.
Несколько моих друзей работали над такими проектами, из трех, которые я знаю, с двух вступили в производство, и один был отброшен, поскольку технология прыгала с прототипом своего прототипа разработки в течение нескольких лет.
Проекты, которые прошли, были для систем, используемых организациями ftse 100, предоставляющими услуги для их клиентской базы, они не были напрямую проданы конечному пользователю (который считает их продуктом своего поставщика не фактическим разработчиком) и так что была защищенная структура инвестиций. т. е. проект/прототип был достаточным, чтобы получить финансирование для обеспечения в долгосрочной перспективе.
Эта бизнес-модель была на самом деле безудержной во время распада dot com. Компания подумала, что она предоставит бесплатную электронную почту, и когда у нее будет миллион пользователей, она может перепродать другие услуги или добавить некоторые премиальные функции. Если даже 10% пользователей подписываются, что все равно будет генерировать хороший остаточный ежемесячный доход от пользователей 100 тыс. Пользователей. Но, как только компания A получит премию, другая компания выйдет с той же моделью, предлагающей одни и те же услуги бесплатно, а модель компании A обрушится. Компания A тогда может прибегнуть к увеличению затрат на коммутацию и блокированию людей (хотя электронная почта имеет высокую стоимость переключения, это не сработало, но это еще одно обсуждение).
Причина, по которой я рассказываю об этом, заключается в том, что это именно то, что вы могли бы смотреть вниз по линии. Вы можете сделать сильное дело для поддержания в течение 5 лет, но если компания выйдет через 4 года и действительно хорошо справится с тем же, вы просто потеряли много времени и денег, но получили дешево. Даже если затраты на переключение на обслуживание высоки и ваши пользователи заблокированы, вполне возможно, что новая компания может предложить путь миграции, чтобы обойти этот сценарий. И вы могли бы затем принять меры, чтобы действительно захватить данные пользователя, но это не так просто, и это приведет к негативной рекламе от разочарованных пользователей (они считают, что их данные берутся).
Поскольку ваш вопрос довольно общий, я не могу предоставить много отзывов, но если сценарий не является действительно убедительным, это трудный путь. Даже если Ларри Пейдж обратился ко мне с идеей поисковой системы, я бы хотел знать стратегию монетизации (но патенты предоставляют систему безопасности - см. Ниже).
Существует также вопрос о моральном духе сотрудника. Сотрудники не получают приятных льгот и бонусов, потому что вы всегда привязаны к деньгам, и они всегда чувствуют, что вознаграждение слишком далеко. В итоге вы получите много опционов на акции и увеличьте количество раундов инвестиций, что будет непросто.
Патенты дают вам защитную сетку, когда через пять лет это станет возможным, вы можете выполнить свою идею и по-прежнему иметь исключительность. И даже если вы не выполняете (или не выполняете хорошо), вы можете успокоиться в том, что кто-то другой сможет выполнить лучше, в то время как вы можете получить дивиденды.
Несмотря на это, если вы действительно хотите получить эту штуку там, вы можете снизить ваши затраты, сделав ее бета-версией только для приглашения, так что вы не закончите тратить свои затраты. Он также предоставит вам платформу, с которой вы сможете созревать на протяжении многих лет, и поскольку аппаратное обеспечение становится более доступным, вы можете продолжать выдавать больше приглашений.
5 лет - вечность в ИТ-бизнесе. Прогнозировать, что произойдет через 5 лет, может быть очень сложно. Например, кто-то ожидал 5 лет назад, что масштабируемые грид-вычисления (ака облака) будут дешево доступны для всех?
Что касается примеров реального мира, как отметил Джори, Apple - хороший пример. Например, они рассчитывали на дешевый Motorola G5, чего никогда не было, они установили PCI-X в PowerMacs, который никогда не снимался, на ранних компьютерах Mac они имели SCSI, которые, как они ожидали, будут доминировать на рабочем столе, теперь есть SATA диски даже на серверах.
У нас был проект, который имел общий доступ к рабочим столам и видеоконференции, идентичный Webex. Несмотря на то, что мы построили свои собственные легкие протоколы, по dialup он был очень медленным (но быстрее, чем webex в то время). Как только мы поняли, что это широкополосное приложение, инвестор вытащил из себя, по сути, нервный, что никто не будет принимать широкополосную связь! Мы бы только должны были ждать 2 года для технологии, но пузырь dot com лопнул, и в то время в интернете вообще было очень негативно. Кажется, сейчас смешно.
Чтобы ответить на конкретные вопросы: