2009-11-26 2 views
2

Я начал проект (текстовый редактор разработчика) на интерпретируемом языке (Tcl/Tk), а другой с Perl (оба с открытым исходным кодом), но с некоторым временем, когда он попадет в бета-версию, мне понадобится (разработчики, конечно), но я хочу знать кое-что об этом:Как распределить проект, построенный на устном языке?

  • Его можно скомпилировать в исполняемый файл?
    • Как?
    • Могу ли я скомпилировать другие платформы?
  • Или в этом случае лучше использовать скомпилированный язык или интерпретируемый?
  • Обычно такие вещи?
  • В машине пользователя ему нужно будет иметь Tcl/Tk или Perl?

ответ

4

Оба Tcl и Perl могут быть скомпилированы в исполняемые файлы. Для окон есть perl2exe и perlcc для систем, работающих под управлением ОС UNIX. Что касается Tcl, есть freewrap и starpacks.

Если вы делаете это только для одного исполняемого файла и устраняете необходимость установки Perl и других зависимостей, то нет реальной причины, по которой вы не можете этого сделать. Это довольно хороший метод для тестирования вашего приложения без постоянной компиляции, хотя и поражает точку использования интерпретируемого языка в первую очередь.

Также посмотрите на The Simplest Steps to Converting TCL TK to a Stand Alone Application эта страница также полезна, How can I compile Tcl type scripts into binary code

+0

+1 Хорошие ссылки и описания **; ** –

+2

Для Tcl старцы/звездочки (упомянутые в ссылках выше) теперь считаются стандартными для автономного развертывания приложений. Freewrap встречается реже, но все еще обновляется. Выбор между ними может зависеть от того, требуется ли вам какое-либо расширение, которое входит в комплект. –

+0

Starpacks, безусловно, стоит взглянуть, они делают очень легко создать единый бинарный файл, который объединяет TCL и ваше приложение ito один простой .exe – Jackson

1

Обычный и простой способ для таких сценариев является распространение источника. Бинарный файл будет работать только на некоторых очень специфических системах, но Tcl/Tk/Perl работает на множестве систем, поэтому это было бы действительно большим ограничением без какой-либо реальной причины. Это также помогает другим разработчикам более эффективно использовать ваши скрипты. В большинстве случаев, даже если кто-то мог выполнить ваш двоичный файл, это не принесло бы большой пользы без источника.

+1

Почему вы говорите «без причины»? Я лично никогда не использовал бы это, если бы мне пришлось устанавливать Perl/Tcl/что угодно, но с автономным исполняемым файлом я мог бы. – erikkallen

+0

Ни в коем случае, потому что тривиально устанавливать Perl/Tcl, но это делает его непригодным для использования в противном случае. И большинство систем, почти все системы, которые я знаю (кроме Windows), поставляются с предустановленной Perl/Tcl. – Albert

 Смежные вопросы

  • Нет связанных вопросов^_^