Подстановочный знак Sql: служебные накладные расходы?

Question

Я задал этот вопрос и не могу найти последовательного мнения или мнения, основанные на твердых данных. Я просто хотел бы знать, использует ли использование подстановочного символа в инструкции SQL SELECT дополнительные накладные расходы, чем индивидуальный вызов каждого элемента. Я сравнил планы выполнения как в нескольких разных тестовых запросах, так и, кажется, оценки всегда читаются одинаково. Возможно ли, что некоторые накладные расходы понесены в другом месте или они действительно обрабатываются одинаково?

То, что я имею в виду именно:

SELECT * 

против

SELECT item1, item2, etc. 

Answer 1

SELECT * FROM... 

и

SELECT every, column, list, ... FROM... 

будет выполнять те же, потому что оба являются unoptimised Scan

Разница заключается в том:

• дополнительный поиск в sys.columns для решения *
• изменение контракта/подписи при схеме таблицы cha nges
• Неспособность создать индекс покрытия. На самом деле, нет настройки опций на всех, на самом деле
• не должны обновить изображения, необходимые, если не schemabound
• не может индексировать или schemabind вид использования *
• ... и другие вещи

Другое SO вопросы по той же теме ...

• What is the reason not to use select * ?
• Is there a difference betweeen Select * and Select list each col
• SQL Query Question - Select * from view or Select col1,col2…from view
• “select * from table” vs “select colA,colB,etc from table” interesting behaviour in SqlServer2005

Answer 2

EDIT: Если вы говорите о Звездочка джокера как в Select * From ... затем посмотреть другие ответы ...

Если вы говорите о подстановочных знаках в предложениях предикатов или других выражениях запроса, используя оператор Like, (_ , %), как описано ниже, тогда:

Это связано с тем, влияет ли использование подстановочного знака на то, является ли SQL «SARG-ABLE» или нет. SARGABLE, (Search-ARGument-able) означает, могут ли параметры поиска или сортировки запроса использоваться в качестве параметров ввода для существующего индекса. Если вы предварять джокер к началу аргумента

Where Name Like '%ing' 

Тогда нет никакого способа, чтобы пройти через индекс на поле имени, чтобы найти узлы, которые конца в «ИНГ».

Если Ото вы добавите подстановочные до конца,

Where Name like 'Donald%' 

оптимизатор может по-прежнему использовать индекс на столбце имя, а запрос по-прежнему SARG-состоянии

Answer 3

ли вы имеете в виду select * from ... вместо select col1, col2, col3 from ...?

Я думаю, что это всегда лучше назвать колонну и получить минимальное количество информации, потому что

• ваш код будет работать независимо от физического порядка столбцов в БД. Порядок столбцов не должен влиять на ваше приложение, но это будет так, если вы используете *. Это может быть опасно в случае миграции db и т. Д.
• Если вы назовете столбцы, СУБД может дополнительно оптимизировать выполнение. Например, если есть индекс, содержащий все данные, которые вас интересуют, таблица вообще не будет доступна.

Если вы имеете в виду что-то еще с «подстановочным знаком», просто игнорируйте мой ответ ...

Answer 4

Если вы звоните SQL дикий автомобиль *. Это не означает накладные расходы на производительность. Однако, если таблица расширена, вы можете найти нужные поля, которые вы не просматриваете. В целом, не являясь конкретным в полях, которые вы ищете или вставляете, является плохой привычкой. Рассмотрим

insert into mytable values(1,2) 

Что произойдет, если таблица распространяется на три поля?

Answer 5

Это не может быть больше работы с точки зрения плана выполнения. Но если вы извлекаете столбцы, которые вам действительно не нужны, это дополнительная пропускная способность сети, используемая между базой данных и вашим приложением. Кроме того, если вы используете клиентский API высокого уровня, который выполняет некоторую работу с возвращенными данными (например,), то эти дополнительные столбцы будут налагать затраты на производительность на стороне клиента. Сколько? Зависит.