Ссылка связывания через неоднозначный оператор преобразования

Question

#include <iostream> 
using namespace std; 

struct CL2 
{ 
    CL2(){} 
    CL2(const CL2&){} 
}; 

CL2 cl2; 

struct CL1 
{ 
    CL1(){} 
    operator CL2&(){cout<<"operator CL2&"; return cl2;} 
    operator const CL2&(){cout<<"operator const CL2&"; return cl2;} 
}; 

CL1 cl1; 

int main() 
{ 
    CL1 cl1; 
    CL2 cl2 (cl1); 
} 

Оба лязга и G дают неоднозначный оператор преобразования, но Visual Studio компилирует нормально и печатает «оператор Const CL2 &». Как должно быть правильно в соответствии со стандартом?
Как я выяснил, преобразование CL1 в const CL2 & находится в контексте инициализации копирования (как часть прямой инициализации объекта cl2). Я видел n4296 проект, [over.match.copy]:

Предполагая, что «CV1 T» типа объекта инициализации, с T типа класса, функция кандидатов выбираются следующим образом:
- Преобразовательные конструкторы (12.3.1) of T являются кандидатами функций.
- Если тип выражения инициализатора является классом типа «cv S», рассматриваются неявные функции преобразования S и его базовые классы . При инициализации временного привязки к первому параметру конструктора, где параметр имеет тип «ссылка на возможный Tv-квалифицированный T», а конструктор называется с единственным аргументом в контексте прямой инициализации объект типа «cv2 T», явные функции преобразования также относятся к . Те, которые не скрыты внутри S, и дают тип, для которого cv-неквалифицированная версия является тем же типом, что и T или является производным классом , являются функциями-кандидатами. Функции преобразования, которые возвращают значения «ссылки на X» или значения x в зависимости от типа ссылки типа X и поэтому считаются выходными для X процесс выбора функций-кандидатов.

I.e. оба оператора преобразования рассматриваются как возврат CL2 и const CL2 (а не только CL2 без const), и остается решить, какое преобразование лучше: CL2 -> const CL2 & или const CL2 -> const CL2 &. Второй случай кажется более подходящим. Должна ли лучшая конверсия квалификации рассматриваться в этом контексте? Или оба случая - это преобразование идентичности? Я не мог найти его в стандарте

Answer 1

Поскольку оба оператора преобразования имеют идентичные подписи, единственным способом, которым можно было бы быть предпочтительнее другого, является применение [over.match.best]/(1.4) ...

- контекст представляет собой инициализацию путем пользовательского преобразования (см. 8.5, 13.3.1.5 и 13.3.1.6) и стандартную последовательность преобразования из возвращаемого типа F1 в тип назначения (т. Е. Тип инициализированный объект ) является лучшей последовательностью преобразования, чем стандартная последовательность преобразования из возвращаемого типа F2 в тип назначения.

... или (1.5):

- контекст инициализации с помощью функции преобразования для прямого связывания ссылки (13.3.1.6) из ссылки на функцию типа, [...]

Понятно, что ни то, ни другое не применяется, отсюда и двусмысленность.Возможный способ устранения разногласий:

operator CL2&(); 
operator const CL2&() const; 

Demo; Здесь первая начальная стандартная последовательность перегрузки аргумента неявного объекта лучше по [over.ics.rank]/(3.2.6), что является решающим по [over.match.best]/(1.3).