explicit-constructor

3зной

1ответ

Почему я могу назначить QObject * в QObject?

Рассмотрим следующий код: #include <QObject> class A : public QObject { Q_OBJECT public: A(QObject* parent = 0) : QObject(parent) {} } int main() { A a = new A(); retu

1зной

2ответ

C++ без функции согласования для вызова "и«не известно преобразование для аргумента»

У меня есть этот кусок кода: class Enum { public: const int &value() const { return value_; } bool operator==(const Enum &other) const { return (other.value() == th

47зной

4ответ

Явный конструктор, принимающий несколько аргументов

Имеет ли какой-либо (полезный) эффект конструктор с несколькими аргументами explicit? Пример: class A { public: explicit A(int b, int c); // does explicit have any (useful) effect? };

18зной

3ответ

C++ 11: инициализация in-class с «= {}» не работает с явным конструктором

В C++ 11 мы можем инициализировать в классе с помощью «скользящего или равного инициализатора» (слова от стандарта), как это: struct Foo { /*explicit*/ Foo(int) {} }; struct Bar { Foo f

7зной

1ответ

Это не копирование-инициализация, или это так?

В следующем коде я не могу объявить явно ctor, потому что компилятор говорит, что я использую его в контексте copy-initializing (clang 3.3 и gcc 4.8). Я пытаюсь доказать, что компиляторы ошибочны, сде

17зной

5ответ

предотвратить нежелательное преобразование в конструктор

Согласно here, explicit: Определяет конструкторы и операторы преобразования (так как C++, 11), что не допускают неявные преобразования или копирования-инициализации. Таким образом, эти две техники иде

0зной

2ответ

Не получать ожидаемое поведение с «явным» ключевым словом в C++

У меня есть следующие классы class abc { private: string name_; public: explicit abc(string name); }; class xyz { private: abc obj_abc_; public: xyz():obj_abc_("NOTHING")